Наследие Святой Руси. Памятники древне-русской письменности
 
Русскій Порталъ- Церковный календарь- Русская Библія- Осанна- Святоотеческое наслѣдіе- Наслѣдіе Святой Руси- Слово пастыря- Литературное наслѣдіе- Новости

Наслѣдiе Святой Руси
-
Гостевая книга
-
Новости
-
Написать письмо
-
Поискъ

Раздѣлы сайта

Святые Кириллъ и Меѳодiй
-
Книги старой печати
-
Патерики и житiя святыхъ
-
Великiя Минеи Четiи
-
Церковно-учит. литература
-
Творенiя русскихъ святыхъ
-
Стоянiе за истину
-
Исторiя Русской Церкви
-
Церковный расколъ XVII в.
-
Исторiя Россiи

Календарь на Вашемъ сайтѣ

Ссылка для установки

Православный календарь

Новости сайта



Сегодня - четвергъ, 25 мая 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 9.
Если вы нашли ошибку на странице, выделите ее мышкой и щелкните по этой ссылке, или нажмите Ctrl+Alt+E

Исторiя Русской Церкви —» Источники

Списки церковнаго Устава святаго Владиміра.

Церковный Уставъ св. великаго князя Владиміра, данный ок. 997 г. по Р. X., дошелъ до насъ, какъ извѣстно, во множествѣ списковъ. Онъ встрѣчается во всѣхъ почти славянскихъ спискахъ Кормчей книги. При многочисленности списковъ, въ которыхъ оразнообразился Уставъ св. Владиміра, трудно рѣшить, какой именно видъ имѣлъ списокъ первоначальный, подлинный. Между тѣмъ важность Устава св. Владиміра, какъ перваго акта русскаго церковно-гражданскаго законодательства и перваго опредѣленія русскаго церковнаго права, какъ исходнаго пункта его дальнѣйшаго историческаго развитія, сама собою очевидна и заставляетъ разрѣшитъ вопросъ о томъ, какія именно опредѣленія права сдѣланы были первоначально въ этомъ первомъ памятникѣ отечественнаго законодательства. Вопросъ этотъ ближе всего можетъ быть разрѣшенъ чрезъ сличеніе между собою всѣхъ дошедшихъ. до насъ списковъ Устава. Съ этою мыслью мы издаемъ нѣсколько еще неизвѣстныхъ списковъ, найденныхъ нами въ рукописяхъ казанской академической, бывшей соловецкой, библіотеки.

Первый списокъ, краткой редакціи, находится въ Кормчей 1493 г.; въ рукоп. соловецкой (казанской академической) библіотеки № 858, лл. 544-545 об., глл, 7-9. — Въ существенныхъ чертахъ онъ не разнится отъ другихъ извѣстныхъ списковъ этой редакціи; только въ немъ къ церковнымъ людямъ, подчиненнымъ святительскому суду, не причисляется сторонникъ. Другой еписокъ, обширной редакціи, изъ Кормчей начала XVII в.; въ. рукоп. тойже библ. № 475. лл. 436-438.

Къ числу списковъ Владимірова Устава надобно отнести еще списки такъ называемаго «Правила законнаго», или «Уставленнаго узаконенія, или просто «Правила о церковныхъ людехъ и о десятинахъ» и проч., которе представляетъ собою изложеніе этого Устава (сходно съ спп. общирн. ред.) въ видѣ историко-юридической статьи, въ рукописяхъ встрѣчается то предъ, то за Уставомъ и начинается словами: «отъ самоя истины слышавъ», а оканчивается статьею о мѣрахъ и вѣсахъ. Мы представляемъ здѣсь списокъ этого правила по Кормчей 1493 г., въ рукоп. солов. библ. № 858. лл. 540 об.- 543 об., глл. 1-5.

Есть еще списокъ правила въ Кормчей XVI в., въ рукоп. солов. библ. № 477. лл. 350 на об.- 351 и 353. Здѣсь «Правило» имѣетъ слѣд. надписаніе: «Уставъ святаго великого князя Володимера крестившаго Русскую землю. правило о церковныхъ людехъ. и о десятинахъ и о судѣхъ епископъскыхъ. на обидящаа церкви. и о мирилехъ городскыхъ. и о прочихъ вещехъ»; статья оканчивается словами: «того ради на потребу церковную имѣніе и люди свои давали» (князья); затѣмъ слѣдуетъ самый уставъ св. Владиміра и «Правило святыхъ. отецъ 100 и 60 и 5 на обидящаа святыя церкви» (см. Чт. моск. общ. ист. 1847. № 3. отд, I. с. 124), послѣ чего, на л. 353, неоконченное впереди «Правило о церковныхъ людехъ» продолжается слѣд. образомъ: «а се люди сборныя церкви, предани епископу по правиломъ, и о церковныхъ судѣхъ; сіе же писано предъ симъ», т. е. дѣлается указаніе на самый Уставъ Владиміровъ; статья о десятинахъ, которая въ «Правилѣ» излагается нѣсколько иначе, чѣмъ въ самомъ Уставѣ, выписана вполнѣ; затѣмъ опять дѣлается указаніе на Уставъ: «о мѣрилѣхъ, зри: городскіе торговые и всякаа мѣрила, спуды, извѣсы, ставила; писано сіе предъ симъ», — и такимъ образомъ прерванное впереди «Правило» дополнено какъ слѣдуетъ. Ясно, что въ глазахъ переписчика «Правило о церковныхъ людехъ» и Уставъ св. Владиміра — одно и тоже (сн. Чт. моск. общ. ист. 1847. № 3. отд. I. с. 123).

Во всѣхъ спискахъ, ясно свидѣтельствующихъ одною уже многочисленностью своею о важности значенія, которое имѣлъ Уставъ св. Владиміра для древней Русской Церкви, содержаніе Устава, въ главныхъ и общихъ своихъ частяхъ, излагается одинаково, но не съ одинаковою подробностью и историческою точностью. Отсутствіе этой точности, замѣчаемое въ спискахъ не только Устава св. Владиміра, но и Уставовъ другихъ князей, дало многимъ поводъ заподозрить дѣйствительное происхожденіе самихъ Уставовъ отъ тѣхъ лицъ, которымъ опи приписываются. Между тѣмъ измѣненія и даже вставки, вносившіяся съ теченіемъ времени, съ измѣненіями языка и обстоятельствъ, въ списки Уставовъ, какъ статей дѣйствующаго законоположенія, имѣющихъ настоящее значеніе, были совершенно естественнымъ и неизбѣжнымъ явленіемъ. При всѣхъ разностяхъ списковъ, въ основѣ ихъ лежатъ одни и тѣже Уставы; потому даже тѣ изъ списковъ, которые имѣютъ въ себѣ прямые анахронизмы и очевидныя вставки позднѣйшаго времени, мы должны не отвергать безусловно, а пользоваться ими по крайней мѣрѣ для объясненія списковъ древнѣйшихъ. Эти анахронизмы и вставки, приписываемыя обыкновенно, можетъ быть и съ полною справедливостью, нашему древнему духовенству, и съ полною несправедливостью поставляемыя въ упрекъ ему, не могутъ говорить ничего противъ самихъ Уставовъ. Духовенство, конечно, никакъ не дозволило бы вносить въ Уставы подобныя невѣрности и неточности противъ исторіи, не боясь ничьей улики, если бы они существеннымъ образомъ нарушали вѣрность и дѣйствительность Уставовъ. Оно не могло напримѣръ думать, будто прибавка въ нѣкоторыхъ спискахъ къ Владимірову Уставу рѣчи о русскомъ патріархѣ останется незамѣченною никѣмъ, ни даже свѣтскими властями, которымъ оно же предъявляло свои права на основаніи этого Устава, когда всѣмъ было извѣстно время учрежденія русскаго патріаршества и когда даже въ самихъ спискахъ Устава, гдѣ говорится о патріархѣ, ясно указывается на существованіе при Владимірѣ только митрополита, присланнаго къ нему отъ патріарха константинопольскаго. Но оно не имѣло причинъ опасаться подобной улики въ случаѣ дѣйствительнаго храненія тѣхъ самыхъ правъ, которыя даны были ему извѣстнымъ княземъ. Въ дѣйствительности ихъ никто не сомнѣвался, точно такъ же, какъ и въ томъ, что они не могли быть и не были даны на какой-нибудь опредѣленный періодъ времени, и слѣдовательно усвоенное однажды митрополитамъ могло быть усвоено въ послѣдствіи патріархамъ. Взглядъ на эти Уставы былъ только какъ на постоянныя статьи дѣйствующаго законопололіенія: до той исторической ихъ точности, какой теперь требуетъ наша археологія, никому не было дѣла. Не переступая за предѣлы своихъ правъ, духовенство могло, слѣдовательно, вносить въ статьи эти и измѣненія и вставки, когда обстоятельства требовали объясненія и примѣненія ихъ къ современному порядку вещей. Nemo mister, говоритъ Герберштейнъ о древнихъ нашихъ уставахъ, si praedicta canonibus istis atque traditionibus diversa reperiuntur: sunt enim vetustste ipsa alia quaedam in locis aliis mutata [1]. Такъ измѣняются исторически вообще всѣ паматники законодательства; такому процессу подвергался и древнѣйшій памятникъ нашего гражданскаго законодательства, Русская Правда. Взглядъ на Уставъ св. Владиміра, какъ на статью дѣйствующаго законоположенія, какъ на правило, выразился между прочемъ въ томъ, что Уставъ этотъ весьма часто встрѣчается въ видѣ положительной и постоянной дѣйствующей статьи церковно-гражданскаго законодательства, подъ прямымъ именемъ «Правила законнаго» или «Уставленнаго узаконенія о церковныхъ людехъ и о десятинахъ» и проч. Можно думать, что въ употребленіи было бóльшею частію это самое «Правило», которое помѣщается въ рукописяхъ наряду съ Уставомъ Владиміровымъ, какъ-бы съ своимъ основаніемъ или доказательствомъ. Въ самый Уставъ иногда помѣщаемы были прибавки, которыя совсѣмъ къ Уставу нейдутъ. На употребленіе «Правила» вмѣсто Устава указываетъ и извѣстное посланіе епископа Владимірскаго къ сыну Александра Невскаго [2], которое такъ походитъ на «Правило», что Розенкампфъ [3] и Востоковъ [4] заключительную статью послѣдняго (о назначеніи церковнаго богатства) сочли, повидимому, извлеченіемъ изъ посланія; между тѣмъ обратное предположеніе гораздо вѣроятнѣе, потому что «Правило» есть изложеніе Владимірова Устава и слѣд. никакъ не могло быть составляемо по посланію епископа, а упомянутая заключительная статья находится, дѣйствительно, въ нѣкоторыхъ спискахъ Устава.

I. Рукописаніе святаго князя Владиміра, крестившаго Рускую землю святымъ крещеніемъ.

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Се язъ князь великый Владимиръ, нареченный въ святомъ крещеніи Василей, сынъ Святославль, внукъ Игоревъ и блаженыа княгини Олгы, въспріялъ есмь святое крещеніе отъ греческыхъ царей Костянтина и Василія и патріарха Фотѣя Цареградскаго, и взяхъ перваго митрополита Леона на Кыевъ и на всю Рускую землю [5] въ отцыну свою, прежнихъ нашлыхъ [6] людей святымъ крещеніемъ. И потомъ же, лѣтомъ многымъ минувшимъ, създахъ церковь Святую Богородицу Десятинную, и дахъ ей десятину, по всей земли Рустѣй и съ княженіа въ соборную церковь отъ всякаго княжа суда десятую вѣкшу, а отъ торгу десятую недѣлю, а изъ домовъ на всякое лѣто десятое отъ всякого стада и отъ всякого жита чюдному Спасу и чюднѣй Его Матери. И потомъ, разгнувше грѣчьскый Номанаканонъ [7], и обрѣтохомъ въ немъ, яже неподобаеть сихъ судовъ и тяжь князю судити, ни боляромъ его, ни судіямъ. И язъ, сгадавъ съ своею княгинею Анною и съ своими дѣтми, далъ есмь тыи суды церквамъ, митрополиту и всѣмъ епископомъ по Руской земли. А потомъ ненадобѣ въступатися дѣтемъ моимъ, ни внучатомъ, ни всему роду моему до вѣка, въ люди церковныа, ни въ вси суды ихъ, по всѣмъ городомъ, и по волостемъ, и по погостомъ, и по свободамъ, гдѣ ни суть христіяне. И своимъ тіуномъ приказываю церковнаго суда не обидити, ни судити безъ владычня намѣстника, А кто въступить на мое даніе, или сія суды пообидити(ь), судъ мнѣ будеть и съ тѣмъ предъ Богомъ, а митрополиту проклинати его съ сборомъ своимъ [8]. А се церковныи суд далъ есмь: роспусты, смилное заставаніе, умыканіе, пошибаніе и промежу мужемъ и женою и о животѣ, и въ племене или въ сватовьствѣ поймутся, вѣдьство, зелейничьство, урѣканія три: бляднею, зельи, еретичьство(мъ); зубоѣжа, или сынъ отца біесть, или матерь или тщи [9], или сноха свекровь, или братія бьются, или братія или дѣти тяжутся о задницу [10]; потворы, чародѣянія, вълхвованія узлы. А се люди соборныа церкве, преданы митрополитомъ и епископомъ: игуменъ, игуменья, попъ, попадья, поповичеве, чернець, черница, діяконъ, діяконовая, проскурница, и кто въ крилосѣ, пономарь, діяконъ и вси причетницѣ церковнѣи, и дѣти ихъ, вдовица, калѣка, лѣчець, и прощеникъ, задушны человѣкъ, прикладникъ, хромець, слѣпець. Кто тыхъ внидеть въ вину, судити ихъ митрополиту и епископомъ опроче мирянъ.

Примѣчанiя:

[1]
Rerum moscoviticarum commentarii Sigiamundi liberi baronis in Herberstain, Neyperg et Guettenhag, Basileae, 1556, p. 46, a.
[2]
Востоковъ. Опис. Румянц. муз. с. 281.
[3]
Обозр. Кормчей книги. изд. 1. прим. с. 206.
[4]
Опис. Румянц. муз. с. 295.
[5]
Выноска въ рукописи, внузу на полѣ: «и крести всю Рускую землю». Кажется, слова эти надобно читать послѣ слѣдующихъ словъ — «въ отцыну свою».
[6]
Такъ въ рукописи.
[7]
Такъ въ рукописи.
[8]
Послѣднихъ словъ: «а митрополиту проклинати его съ сборомъ своимъ» въ прочихъ спп. Устава нѣтъ; но въ уставѣ Всеволода Мстиславича 1125-1137 г., составленномъ на основаніи Устава св. Владиміра, есть подобная статья: «а кто нашего роду пограбить или отъиметь, того повелѣхомь владыци соборомъ въ синаници проклинати».
[9]
Чит. «дщи».
[10]
о задницу (т. е. о наслѣдствѣ).

Печатается по изданiю: Памятники Древле-Русской духовной письменности: Новые списки церковнаго Устава святаго Владиміра. // Журналъ «Православный собесѣдникъ», Казань. – 1861 г. – Книга II. – с. 419-429.

Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0