Наследие Святой Руси. Памятники древне-русской письменности
 
Русскій Порталъ- Церковный календарь- Русская Библія- Осанна- Святоотеческое наслѣдіе- Наслѣдіе Святой Руси- Слово пастыря- Литературное наслѣдіе- Новости

Наслѣдiе Святой Руси
-
Гостевая книга
-
Новости
-
Написать письмо
-
Поискъ

Раздѣлы сайта

Святые Кириллъ и Меѳодiй
-
Книги старой печати
-
Патерики и житiя святыхъ
-
Великiя Минеи Четiи
-
Церковно-учит. литература
-
Творенiя русскихъ святыхъ
-
Стоянiе за истину
-
Исторiя Русской Церкви
-
Церковный расколъ XVII в.
-
Исторiя Россiи

Календарь на Вашемъ сайтѣ

Ссылка для установки

Православный календарь

Новости сайта



Сегодня - вторникъ, 28 марта 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 8.
Если вы нашли ошибку на странице, выделите ее мышкой и щелкните по этой ссылке, или нажмите Ctrl+Alt+E

Стоянiе за истину

Посланіе Геннадія, архіепископа Новгородскаго, къ Московскому собору 1490 года [1].

Издаваемое нами посланіе новогородскаго архіепископа Геннадія къ Московскому собору 1490 года, доселѣ извѣстное только въ рукописяхъ [2], составляетъ драгоцѣнный памятникъ для исторіи того великаго броженія умовъ на Руси, которое началось въ концѣ XV вѣка — ересью жидовствующихъ, и въ различныхъ видоизмѣненіяхъ продолжалось до половины слѣдующаго столѣтія. Это посланіе писано единовременно съ извѣстнымъ посланіемъ тогоже святителя къ митрополиту Зосимѣ [3], и содержитъ тѣже самыя жалобы на явное невниманіе московскаго церковнаго правительства къ правамъ и представленіямъ Геннадія, — невниманіе, подавшее еретикамъ поводъ открыто «лаяться» на своего главнаго обличителя. Въ этомъ «лаяньи» особенно дерзокъ былъ чернецъ Захарія, разсылавшій по всѣмъ городамъ свои ругательныя граматы на Геннадія. Въ лѣтописныхъ сказаніяхъ о соборѣ 1490 года чернецъ Захарія представляется главою жидовствующихъ, такъ что первоначальные вожди еретиковъ (новогородскіе протопопы и попы) называются только его товарищами [4]. Въ виду этого обстоятельства подробное донесеніе Геннадія о Захаріѣ, находящееся въ издаваемомъ нами посланіи, получаетъ особенную историческую важность. Оно открываетъ намъ практическія, жизненныя начала «новоявившейся новогородской ереси», по которымъ она была тождественна съ ересью псковскихъ стригольниковъ. Геннадій прямо называетъ Захарію стригольникомъ. И дѣйствительно, подобно стригольникамъ, этотъ глава жидовствующихъ отвергаетъ, ради поставленія духовенства «на мздѣ», святость церковной іерархіи и таинствъ. Въ этихъ антиіерархическихъ стремленіяхъ заключалась вся сила новгородской ереси. Еретики указывали на такія стороны въ современныхъ церковно-правительственныхъ порядкахъ, которыя, дѣйствительно, легко могли сдѣлаться предметомъ вольнодумной критики, и противъ которыхъ возставали и такіе вѣрные сыны и пламенные ренители блага Церкви, какъ, напримѣръ, Нилъ Сорскій и Максимъ Грекъ. Безъ сомнѣнія, въ силу этого двойнаго протеста въ 1503 году (за нѣсколько мѣсяцевъ до окончательнаго суда надъ еретиками) изданы были слѣдующія церковно-законодательныя мѣры: о непоставленіи священнослужителей на мздѣ, о вдовыхъ попахъ и дьяконахъ, которые, еще во времена стригольниковъ, своею жизнію подавали поводъ къ соблазнительнымъ толкамъ о духовенствѣ, о запрещеніе монахамъ и монахинямъ жить въ одномъ монастырѣ [5]. Тогда же поднятъ вопросъ о монастырскихъ вотчинахъ, а по поводу казней, какимъ подверглись еретики послѣ осужденія ихъ на соборѣ 1504 года, — вопросъ о религіозной терпимости [6]. И вообще чрезвычайные успѣхи ереси, преимущественно между людьми книжными, покровительство или, по крайней мѣрѣ, снисхожденіе, какимъ она нѣсколько времени пользовалась со стороны гражданскаго правительства, сочувствіе къ ученію и судьбѣ еретиковъ, неоднократно заявленное «заволжскими» (новогородскими и вологодскими) иноками, ревнителями строгихъ уставовъ Нила Сорскаго, и наоборотъ — вражда тѣхъ же иноковъ и даже нѣкоторыхъ архіереевъ (напримѣръ, Касьяна Рязанскаго) противъ Іосифа Волоцкаго, неутомимаго обличителя и гонителя ереси, — все это указываетъ на жизненные элементы въ ученіи новогородскихъ вольнодумцевъ, на которые не могла простираться церковная анаѳема, и въ силу которыхъ умственное движеніе, возбужденное ересью, продолжалось до половины XVI вѣка, вызывая то новыя церковно-законодательныя мѣры къ исправленію іерархическихъ безпорядковъ (опредѣленія Стоглавыаго собора), то новые еретическіе толки (ученіе Башкина и Ѳеодосія Косаго).

Посланіе Геннадія, архіепискупа Новгородскаго къ собору, бывшему въ Московѣ въ лѣто 6998 [1490 г.].

Святѣйшимъ боголюбивымъ братіи нашей архіепискупомъ: Тихону архіепископу Ростовскому и Ярославскому, Ниѳонту епископу Суздалскому и Туровскому, Васьяну епископу Тверьскому, Прохору епископу Сарскому и Подонскому, Филоѳею епископу Пермскому [7]. О семъ вамъ воспоминаю, братіи нашей: прислалъ князь великій ко мнѣ грамоту, а митрополитъ другую о поставленіи коломенскаго владыки, а безъимянно кого. А велятъ ми отпись дати безъимянно же такову, какову Геронтію митрополиту взяли у мене. Да прислалъ ко мнѣ митрополитъ и списки съ тѣхъ грамотъ, а язъ не далъ таковой отписи [8], да о томъ есми отписалъ къ великому князю да и митрополиту, а вамъ то, братіи нашей, вѣдомо же будетъ, какъ митрополитъ велитъ честѝ ту грамоту предъ вами. А о коломенскомъ владыцѣ, да и о инѣхъ, коли прилучитца, посылали бы ко мнѣ именно, кого ставити. И язъ отписи даю такіе законные, какіе иные братья наша давали. А не изпѣшили бы есте еще ставити владыки: преже бы есте стали накрѣпко о томъ, чтобъ еретиковъ обыскали накрѣпко, да тѣхъ бы князь великій велѣлъ казнити. А Захаръ чернецъ пишетъ въ своихъ грамотахъ, что на мене послалъ по всѣмъ градомъ грамоты: зоветъ мя еретикомъ, а язъ не еретикъ. А и писано: «аще тя кто назоветъ еретикомъ, да не пріимеши; аще ли пріалъ еси, отвергъся есть Христа». И язъ съ его грамоты къ вамъ списокъ послалъ. А по Захара есми посылалъ того для: жаловалися мнѣ на него черньцы: перестриглъ ихъ отъ князя Федора отъ Бѣлскаго, да причастья три годы не давалъ, а самъ деи не причащалжеся. И какъ язъ его призвалъ, да почалъ его спрашивати: «о чемъ ты тако чиниши, что есь самъ три годы не причащался» ? И онъ ми молвилъ: «грѣшенъ есми». И язъ ему молвилъ: «о чемъ же ты перестриглъ дѣтей боярскихъ, да и отъ государя еси ихъ отвелъ, а отъ Бога отлучилъ, что есь и причастья не далъ три годы»? И онъ ту свою ересь явилъ: «у кого де ся причащати? Попы деи по мздѣ ставлены, а митрополитъ деи владыки по мздѣ ставитъ». И язъ молвилъ: «а се митрополита ставятъ не по мздѣ». И онъ молвилъ: «коли деи въ Царьградъ ходилъ митрополитъ ставитися, и онъ деи патріарху дань давалъ, а нынѣ деи онъ бояромъ посулы даетъ тайно, а владыки деи митрополиту даютъ деньги: ино деи у кого причащатися»? И язъ позналъ, что стригалникъ еретикъ.

Примѣчанiя:

[1]
Это посланіе издается нами по сборнику сол. библ. № 852, л. 341 об.- 342. Сборникъ писанъ въ концѣ XVI вѣка.
[2]
См. въ описаніи рукописей Толстаго, т. 2. № 254.
[3]
Въ А. Э. т. I, № 380.
[4]
См., напримѣръ, Полн. Собр. Лѣтоп. т. IV. стр. 158.
[5]
А. Э. т. I, № 382. 383.
[6]
См. статью: «Отношенія иноковъ Кириллова Бѣлоезерскаго и Іосифова Волоколамскаго монастырей въ XVI вѣкѣ» въ Приб. къ твор. св. отцевъ, ч. 10, 1851 г.
[7]
По лѣтописнымъ сказаніямъ, на соборѣ присутствовалъ еще Симеонъ Рязанскій, упоминаемый послѣ Ниѳонта Суздальскаго. Полн. Собр. Лѣтоп., т. IV, стр. 158.
[8]
Это обстоятельство замѣчено и въ лѣтописяхъ: «тое же осени, ноября 18, въ четвертокъ, поставленъ бысть епископъ Коломнѣ Аврамей, игуменъ Угрѣшскый, ...а Ноугородцкыи архіепископъ Генадеи грамоты своея полныя не прислалъ на его паставленіе». Тамъ же, стр. 159.

Печатается по изданiю: Памятники Древле-Русской духовной письменности: Посланіе Геннадія, архіепископа Новгородскаго, къ Московскому собору 1490 года. // Журналъ «Православный собесѣдникъ», Казань. – 1863 г. – Книга I. – с. 476-481.

Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0